Bo pewnie byłeś w okopach I Wojny Światowej i doskonale wiesz jak było.

Twórcy też nie byli, ale strategia nie zmienia się od lat. Nie przypuszcza się ataku frontalnego bez zabezpieczenia tyłów ( nili zaopatrzenia) i flank. Bez komunikacji to grozi ostrzałem własnej artylerii bądź okrążeniem przez wroga. Podobna sytuacja jest w filmie "Zagubiony Batalion" tylko tam 500 ludzi się po prostu zgubiło.

Ja liczyłem w tym filmie na większą głębie. Ze okaże się że wysłano tych dwóch ludzi specjalni żeby meldunek nie dotarł. Żeby dowódcy byli czyści, a winą za masakrę obwiniono bohaterów. Wtedy to miałoby większy sens i ukazałoby realia tamtych czasów.

Dlaczego dowódca spotkany przy ciężarówkach mówi by meldunek był przy świadkach ? Jakie ma to odbicie w fabule ? Zmarnowany potencjał na dobrą i realistyczną opowieść.

"Dlaczego dowódca spotkany przy ciężarówkach mówi by meldunek był przy świadkach ?"

bo wiedział że Cumberbatchowy pułkownik jest narwany i na siłę bohaterski więc jakby było bez świadków olałby corporala i rozkazał atakować

Oczywiście przy każdym filmie każdy z nas może wymyślić sobie alternatywny scenariusz, który by się bardziej podobał. Ale jaki to ma sens? Ten scenariusz jest na podstawie opowieści dziadka Mendeza, który brał udział w wojnie. Można mieć zarzut, że życie prawdziwe jest mniej ciekawe niż coś wymyślonego. Można, ale po co?

Reżyser i scenarzysta też raczej w 1 wś nie brali udziału.

Też irytuje mnie propaganda multi-kulti, ale akurat w tym filmie twórcy mają na to podkładkę ;) Na zachodnim froncie walczyło ok. 140 000 Hindusów i ok. 15 000 murzynów.

Popieram w 100%, film jest cienki jak sik komara. Do "Na zachodzie bez zmian" się nie umywa. Historyjka naiwna, zero realizmu i scenariusza. Oczywiście to tylko moje zdanie...